Des fois je me demande si les gens comprennent quelque chose avant de chiâler à outrance.

Je lisais ce matin dans un blogue que certains acteurs de l’Union Européenne désirent mettre en place des mécanismes pour empêcher la spéculation financière.

Je ne pèterai pas une coche ici mais je vais vous dire parfois l’imbécilité de certains me rend la tâche difficile à ne pas péter les plombs.

Qu’on se comprenne. La spéculation c’est quoi à la base? C’est tenter de faire de l’argent sur l’oscillation du prix d’un item.

Ce qui nous intéresse ici nous c’est la spéculation financière et immobilière.

Quand vous achetez une action, vous spéculez car vous espérer qu’elle va monter.

Quand vous vendez à découvert une action, vous spéculez car vous espérez qu’elle va descendre.

C’est la même chose pour les options sur les contrats à terme de denrées, de matières premières ou même les options d’achats et de ventes sur actions.

C’est ça de la spéculation.

Alors pourquoi interdire cela? Interdire la spéculation serait d’interdire la négociation des prix dans un marché financier. Assez illogique merci.

Qu’est-ce qui a amené l’action de Nortel à un sommet historique?

Ce n’est pas la spéculation mais le fait qu’il y avait des gens qui croyaient à la hausse vertigineuse de l’action de Nortel et qu’il y avait d’autres gens qui croyait que ça continuerait comme d’autres croyaient le contraire et que l’action piquerait du nez. Ceux qui croyaient que la hausse continuerait achetait des actions de Nortel ou des options d’achat. Ceux qui croyaient le contraire vendaient à découvert les actions de Nortel ou achetaient des options de vente.

Oui les gens ont spéculé mais surtout les gens ont crû que ça continuerait de monter advitam eternam.

C’est l’illogisme qui a fait que l’action de Nortel a atteint ses niveaux et c’est la logique qui a ramené l’action de Nortel sur terre. Rien à voir avec la spéculation.

Même chose pour le prix du pétrole récemment.

Quand des gens spéculent sur quelque chose ils ne le font pas seul.

Ça prend un acheteur et un vendeur.

Si un vendeur demande 250 000$ pour son condo 3 pièces sur l’Ile des Soeurs et que cinq acheteurs se bousculent pour l’acheter, il y a fort à parier que parmi les cinq, un voudra offrir plus pour s’assurer d’avoir le condo. Le grand gagnant est l’acheteur qui aura vendu son condo 260 000$.

À l’inverse s’il y a cinq condos 3 pièces à vendre sur l’Ile des Soeurs à 250 000$ et qu’il y a qu’un seul acheteur qui se présente. Il y a fort à parier qu’un ou plus d’un vendeur baisseront leurs prix à 240 000$ ou même plus bas.

C’est la loi de l’offre et la demande qui régie les marchés financiers et non la spéculation.

L’offre et la demande c’est la base de la spéculation.

Ce qui amène les prix à des niveaux trop haut ou trop bas ce n’est pas la spéculation mais l’imbécilité, la croyance que ça ne peut que continuer à monter ou continuer à descendre.

Prenez le prix des maisons au Québec depuis 1998. Dans certains secteurs c’est rendu trois fois le prix de 1998. Est-ce la spéculation ou l’imbécilité qui fait que les prix sont rendus si élevés?

Les prix en immobilier au Québec ont continué de monter car l’espérance de profits rapides ou la croyance que ça continuerait de monter advitam eternam était nourrit par les propriétaires (eux ne veulent pas que ça descende), les agents immobiliers (eux veulent se taper de plus en plus de commissions), les courtiers hypothécaires et les banques qui eux ne veulent pas voir le marché s’écrouler.

Est-ce que c’est la faute à la spéculation si le marché immobilier s’est écroulé aux États-Unis et dans plusieurs pays (ça viendra au Canada, ne paniquez pas)? Non. Ce sont de fausses croyances nourries par des groupes d’individus qui font que des gens croient que ça continuera de monter advitam eternam.

Donc ce qu’il faut interdire ou du moins règlementer ce n’est pas la spéculation mais les recommandations d’analystes ou d’intervenants majeurs dans certains secteurs financiers.

Je me souviens de Jeff Rubin, analyste en chef à la CIBC Marchés Mondiaux qui tablait sur un prix du baril de pétrole à 300 américains d’ici 2 ou 3 ans je ne me souviens plus. Quelqu’un pourrait rappeler à Jeff Rubin que le baril de pétrole est actuellement à 15% de sa prédiction.

Ces analystes devraient avoir des comptes à rendre devant la justice dans certains cas. Ils ont le devoir de ne pas se tromper ou du moins le devoir d’avoir des comptes à rendre s’ils se trompent et de se justifier publiquement.

Si un professionnel de la finance recommande un titre lors d’un entrevue télé, il devrait être écrit en long et en large s’il détient personnellement le titre ou si son employeur le détient. C’est important. Ce sont ces intervenants qui peuvent faire osciller davantage un action, un cours d’une matière première que la simple loi de l’offre et la demande du marché.

Dans le milieu de la finance, l’espoir, l’ultra-pessimisme, l’ultra-positivisme et l’ignorance nourrissent davantage l’oscillation d’un prix que la simple loi de l’offre et la demande.

Donc encore une fois, rien à voir avec la spéculation.

Achetez sur du solide et vous serez récompensé à long0-terme.
Achetez sur du vent et vous vous appauvrirez rapidement.

Oui ils y’en a qui réussissent malgré tout avec des achats sur le vent et des ventes à découvert sur du solide, mais à long terme le marché financier et immobilier sont plus logiques qu’on pense et le gros bon sens y règnera toujours.