Investir sur le globe

Blogue qui traite du monde de l’investissement (bourse, or, devises, denrées alimentaires, immobilier, pétrole etc…)

Jim Rogers: Le pire de la crise est à venir

septembre 14, 2009 à 11:19 · Classé sous Canada, Fannie Mae, Freddie Mac, Jim Rogers, dette, emprunts, general motors, gouvernements and taggé:

Je n’ai d’autres choix que d’être en accord avec Jim Rogers sur ses propos que la crise financière actuelle donc l’impression actuelle de sortie est illusoire et que le pire est à venir.

Comme l’a dit si bien Rogers « Comment la solution pour la dette peut-elle passer par davantage de dettes? ».

Avec le recours à davantage de dettes des pays comme les États-Unis et le Canada n’améliorent leur situation qu’à court-terme.  À long-terme rien n’est rassurant.

Autre propos avec lesquels je suis 100% en accord avec Rogers: «Le vrai problème de ces 15 dernières années, ce sont les régulateurs qui n’ont pas laissé mourir ceux qui le devaient. Je ne sais pas pourquoi ceux-ci ne sont pas encore en prison.»

Rogers a raison, les régulateurs auraient dû laisser mourir ce qui devait mourir.

À mon avis, les Fannie Mae, Freddie Mac, GM et plusieurs autres auraient dû mourir.

J’ajouterai que l’injection massive de milliards par les gouvernements dans plusieurs type d’entreprises en diffuculté peut être moyen intéressant pour sauver des entreprises à condition d’avoir les liquidités.  Mais en devenir propriétaire en injectant des millards empruntés était une moyen stupide. 

Le pire est à venir certe.

15 commentaires »

  Phil wrote @ septembre 14, 2009 at 9:58

Et pourquoi devrions nous accorder de l’importance aux propos de Jim Rogers ? Parce qu’il a fait beaucoup d’argent ?

Buffett en a fait pas mal plus que lui et il se garde bien de faire ce genre d’affirmation à l’emporte-pièce…

Il aurait donc fallu laisser couler AIG, Citigroup et Bank Of America ? Allons donc ! Ça aurait créé un effet domino catastrophique qui aurait complètement détruit le système financier ! Regarder seulement les dommages que la chute de Lehman (un joueur de moyenne envergure) a causé!

Selon moi, c’est Bernanke qui avait raison et Rogers qui est un con… Mais bon, chacun son opinion…

Répondre
  investglobe wrote @ septembre 14, 2009 at 10:12

Lisez les livres de Jim Rogers. Vous comprendrez le bonhomme vous saurez comment il pense. Le gars à fait le tour de bien des pays en moto et une autre fois en espèce de camion jaune aux drôles d’allures.

Le gars connaît le terrain. Il sait reconnaître un pays en émergence, un pays expansion et un pays sur la fin.

Je pense que oui il aurait fallu laisser tomber ceux que le gouvernement américain a aidé à outrance.

Le système financier aurait tombé vous dites s’ils ne les avaient pas aider? Ha bien j’ai des nouvelles pour vous, il est tombé, il se meurt et il est maintenu en vie avec des emprunts à outrance.

Emprunts à outrance que les américains devront rembourser. Actuellement le gouvernement américain paient les intérêts sur leurs emprunts avec de nouveaux emprunts. La caisse est à sec. En fait le Ponzi de Maddoff n’est pas très loin de la façon du gouvernement américain de procéder. Ils paient les uns avec les emprunts de d’autres.

Saviez-vous que depuis 2001 le gouvernement américain emprunte à un rythme de 560 milliards par année ?

Bernanke joue à l’autruche et s’arrange juste que les politiciens ne perdent pas la face.

La réalité est qu’il pellete des déficits majeurs dans la cours des générations futures.

En plus qu’ils ont un système financier vascillant, les amerlopes font la guerre en Irak et en Afghanistan comme s’ils avaient le moyen de ces guerres.

Ça ne peut pas durer infiniment et malheureusement c’est Rogers qui aura encore raison.

À moins que Obama se désocialise et qu’ils commencent à panser les plaies ouvertes et qu’il restructure le système financier américain.

Répondre
  Phil wrote @ septembre 14, 2009 at 11:12

Je connais le personnage et il me tombe royalement sur les nerfs avec ses petits airs supérieurs…

Pour moi, un système financier détruit, ça veut dire que même nos caisses pops desjardins seraient en banqueroute… aux dernières nouvelles, elles étaient toujours en opération…

Mais bon, peut-être que Jim Rogers va prédire leur faillite prochainement… Abolish the fed !!! and the Caisse Pop !!!!!

Longue vie à l’Indiana Jones à moumoute !

Répondre
  investglobe wrote @ septembre 15, 2009 at 5:17

À quoi serviraient les Caisse Pop dans un monde où le gouvernement serait surendetté et les gens avec peu d’économie ?

Le système financier ne se limite pas aux corporations mais aussi aux individus et aux gouvernements.

Pourquoi pensez-vous qu’ici au Canada il n’y a pas eu de banques qui ont fait faillite? Parce qu’il y a l’Assurance-Dépôt et la SCHL.

Mais pendant ce temps le gouvernement canadien vogue vers un déficit de 50 milliards.

Savez-vous ce que ça représente 50 milliards pour 30 millions de canadiens en proportion américaine ?

500 milliards. Tiens tiens. Situation bien similaire au niveau déficit.

Les gouvernements canadiens et québécois ont emprunté massivement pour les infrastrucutres afin de relancer l’économie. Eux aussi ont hypothéqué l’avenir de plusieurs générations. C’est beau travailler sur les routes du Québec à les réasphalter mais avoir autant de routes pour seulement 7,2 millions de personnes ça coûte la peu des fesses. Au Québec, fermer des routes et des ponts seraient davantage la solution envisageable plutôt que de les rénover. Mais bon ça fait travailler du monde aux frais des contribuables du futurs.

C’est beau avoir des banques aux apparences solides mais la réalité est qu’elles sont supportés par le gouvernement du Canada, donc les citoyens du Canada.

Jim Rogers est loin d’être un con et ça ne l’amuse pas de prédire pareille chose. L’Amérique doit repenser à ses systèmes financiers. Basé une économie sur la construction résidentielle, l’automobile est à repenser.

En terminant, abolir les Caisse Populaires ne seraient pas une mauvaise chose. Leurs ristournes est d’une imbécilité déconcertante. Pendant que vous payez plus cher pour hypothèques et comptes chez Desjardins, eux rammassent le trop perçus et vous envoie une ristourne… Ça semble bien beau le système coopératif mais c’est désuet depuis 20 ans car ils vous dupent.

Répondre
  bobby1214 wrote @ septembre 15, 2009 at 4:26

En référence au blog des investigateurs financiers sur lesaffaires.com, il y aura toujours un nombre incalculable de gens qui ne seront pas d’accord avec les décisions prises. Cependant, je crois qu’il faut toujours mettre les choses en perspective.

Que serait-il arrivé si le gouvernement avait décidé de réduire sa dette au lieu d’injecter de l’argent dans l’économie?

Que serait-il arrivé s’il avait sauvé Lehman Brothers?

Que serait-il arrivé s’il avait laissé en faillite Fannie, Freddy, GM?

Probablement qu’on pourrait répondre: une catastrophe !!!

mais comment le prouver? impossible

Peut-être que Jim Rodgers a raison dans ces propos…. mais peut-être que c’aurait été encore pire selon ces théories.

Comme l’a dit si bien Rogers “Comment la solution pour la dette peut-elle passer par davantage de dettes?”.

Dit comme cela, c’est logique. Cependant, au cours de la dernière année, ce n’était pas la dette le problème mais l’économie…. on devrait peut-être regarder les années 2003 a 2007 pour voir le problème de la dette… c’est pendant ces années que le gouvernement aurait du réduire son endettement.

Bref, je crois qu’on ne fait que traiter du problème en surface.

Répondre
  investglobe wrote @ septembre 15, 2009 at 6:43

Au cours des dernières années c’était justement L’ENDETTEMENT le problème.

Des prêts non-garanties pour acquérir des actifs à haut risque. Des prêts hypothécaire à haut risque à des gens à faible revenus. Pourquoi GM s’est-elle mis en faillite? Surendettement.

Les récessions dans un système capitalisme pour épurer les entreprises non performantes. À la place de laisser faire la récesison, les gouvernements occidentaux ont décidé d’emprunter et d’injecter des milliards pour supporter ces non performantes. Résultat. On se retrouve tous plus pauvres à long terme.

Les Fannie Mae, Freddy Mac, GM auraient tous dû disparaître.

GM ne pouvait pas réduire sa dette, elle produit trop de ’scrap’ comme voiture. En plus d’être surendetté elle produisait des véhicules qui avaient peine à se vendre.

Est-ce que les problèmes de GM sont réglés? Absolument pas. Les voitures de GM ne sont pas meilleures parce qu’elle a émergé de la faillite.

Est-ce que c’est la mission du gouvernement du Canada et des États-Unis de nationaliser des compagnies automobiles? NON. La fonction du gouvernement du Canada devrait être de nationaliser l’essentiel. La production d’automobile n’est pas essentiel. Si GM avait disparue, Toyota, Honda, Nissan et compagnie auraient tous pris la place.

Seuls les pays communistes nationalisent des entreprises non-essentielles.

Est-ce que le Canada et les États-Unis sont devenus communistes?
Le problème a été traité de surface par le Canada et les États-Unis avec l’aide des médias. La vérité c’est que le surendettement est en train de couler le Canada et les États-Unis.

Le surendettement a créé cette crise financière. La continuité de l’endettement ne fait que reporter la force de la crise mais ne l’a pas enrayé.

C’est du court-terme que les solutions Obama – Harper nous ont apporté. Dommage mais quand un politicien décide il pense qu’à rester au pouvoir. Il ne décide pas en toute logique mais en fonction qu’il puisse rester au pouvoir.

Jim Rogers comme ministre des finances, ça presse !

Répondre
  fonzibrain wrote @ septembre 15, 2009 at 8:25

la catastrophe va ariver,c’est évident que le systéme s’est rompu l’an dernier,sinon jamais ils n’auraient fait tput ce qu’ils ont fait !

empreunter autant,imprimer autat,ça n’a qu’un sens,le système est mort et injecte du fauxargent pour faire croire que ça va.

il faiut etre stupide pour ne pas comprendre ce qui va se passrt.
l’economie occidental est décédé,on est des payx vieux,les pays jeune ,motivé qui ne possedent aucun équipement et qui sont en asie vont relancer l’économie tout seul et cela apres le grank krack à venir.

la vrai situation est très très noir et le niez ou regardez à cotez ne sert à rien,il faut se protéger

Répondre
  investglobe wrote @ septembre 15, 2009 at 8:31

En fait les américains n’impriment pas d’argent. Ils impriment des dettes aux Chinois qui eux impriment de l’argent à outrance.

Mais oui la catastrophe est à venir… malheureusement.

Peut-être verra-t-on le jour où les chinois achèteront un américain pour 10 cents à la petite école :)

Répondre
  pepe wrote @ septembre 19, 2009 at 8:38

Mmmmm les états-unis ne sont pas prêts de s’effondrer car même si leur économie devait être en profonde déroute, qui irait leur réclamer quoi que ce soit ? Cela reste la plus grande puissance militaire du monde… et si on doit en arriver à ce stade, je ne me soucierai plus autant de l’économie que de la stabilité politique mondiale…

La quasi totalité des pays industrialisés sont endettés voir surendettés… et ? Rien. Le problème est repoussé de génération en génération et continuera de l’être. Au final, les petits pays que l’on exploite, ce qui produisent réellement (pas de la valeur abstraite financière) ne seront jamais capable de refaire leur retard et de devenir suffisamment puissants pour demander des comptes…

Je pense qu’au final il faut arrêter de faire peur aux gens avec des prédictions car à nos échelles on ne contrôlent malheureusement plus grand chose (paradoxe de ce que l’on appelle des démocraties)…

Meilleures salutations

Répondre
  investglobe wrote @ septembre 19, 2009 at 9:12

Ils ne s’effondreront pas, leur monnaie pourrait parcontre.

En dévaluant leur monnaie ils redeviendraient compétitif face aux Chinois et au lieu d’exporter ils produieraient chez eux.

C’est la solution la plus plausible.

C’est pour cela que plein de monde se garroche sur l’or.

Répondre
  pepe wrote @ septembre 20, 2009 at 6:34

Oui ce serait certainement raisonnable de procéder ainsi.

Néanmoins cela entrainerait certainement beaucoup d’entreprises vers la faillite (celles qui ont des dettes extérieures –> souvent des entreprises puissantes aux liens politiques forts). Ce qui rend l’acte politiquement très tendu et vu les tensions auxquelles Obama doit déjà faire face (plan de santé, abandon de projets militaires,…) je doute qu’il se risque à cela dans l’immédiat. Cela repoussera cette décision. L’or oui mais il faudra être patient…

  pepe wrote @ septembre 21, 2009 at 5:09

Cela fait plus d’une année que j’entends certains analystes pariés sur l’effondrement du dollar et la montée spéctaculaire de l’or… Ce n’est pas encore arrivé… Je ne dis pas que cela n’arrivera pas, je dis qu’il semble que cela prenne plus de temps que beaucoup d’analystes pensent.

Répondre
  investglobe wrote @ septembre 21, 2009 at 5:20

Justement c’est de plus en plus près d’arriver. On sort à peine de récession et le marché boursier se comporte comme un bull market où l’économie est en pleine maturité.

La bourse va flancher où l’hyperinflation va se mettre de la partie.

Je mets un vieux deux rouge que la bourse va flancher.

Répondre
  pepe wrote @ septembre 21, 2009 at 11:05

On a sauvé des institutions privées avec de l’argent public et la régulation des marchés n’a presque pas changé puisqu’on a du agir dans l’urgence (le G20 est tjrs en train d’y réfléchir)… Cette argent public a été réinjecté dans les marchés financiers et, en effet, le problème de bulles va certainement resurgir. Ce qui m’attriste c’est qu’on nous a pris en otage… Quand les marchés boursiers vont s’effondrer à nouveau, que va-t-il se passer… allons à nouveau agrandir les dettes publiques pour sauver les insitutions financières ?

Plus généralement, quand on me dit que 2% de la planète possède plus de 50% de ses richesses, je m’interroge sur combien de temps cela sera encore acceptable pour le plus grand nombre. Le système d’enrichissement par la spéculation boursière permet à ceux qui possèdent le capital (actionnaires) de s’enrichir de façon exponentielle et à ceux qui n’ont que le « travail » de survivre (de plus en plus misérablement, semble-t-il).

Navré d’élargir un peu le débat voir de m’égarer… les désillusions que notre monde offre à la jeunesse me laisse vraiment perplexe.

Meilleures salutations,

  investglobe wrote @ septembre 20, 2009 at 7:05

Pas besoin d’être patient avec l’or. Un bull market aurifère est amorçé.

Répondre

Votre commentaire

HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>