Jim Rogers sur CNBC. L’once d’or à $2000

En entrevue sur CNBC, Jim Rogers affirme que le prix de l’once d’or va franchir les $2000… d’ici 10 ans.

D’ici 10 ans je vous pari que Jim Rogers aura 10 ans de plus et qu’il racontera encore autant de conneries sinon plus.

Entrevue de Marc Faber sur Bloomberg. Le QE2 va faire baisser les actions

En entrevue sur Bloomberg le 26 octobre dernier, Marc Faber est clair, le QE2 va faire baisser les actions.

Québec: 15e anniversaire du NON. Collectivement, les québécois se sont-ils enrichis dans le fédéralisme depuis?

On le sait tous hier le Québec fêtait, en fait ça fêtait pas fort, le 15e anniversaire du NON au dernier référendum sur la souveraineté.  Le NON a gagné parce qu’au bout du compte les gens ont eu peur de s’appauvrir dans un Québec souverain et parce que les fédéralistes ont mentionné qu’un Canada fort les enrichiraient.

Ma question maintenant.

Collectivement, est-ce que les québécois se sont enrichis dans le fédéralisme depuis le 30 octobre 1995?

Évidemment, on sait tous que la réponse est NON.  Alors dites-moi maintenant, ça donné quoi de voté NON?

Depuis 1995, le Québec s’est endetté davantage, la dette du Québec a littéralement explosée, surtout depuis 2003, alors que Jean Charest prenait le pouvoir.  (elle a presque doublé sous Jean Charest, un partisan fini du Canada et du fédéralisme).  Alors si le fédéralisme nous a appauvri autant, pensez-vous sérieusement qu’un OUI vous aurait appauvri davantage?

Ne pensez-vous pas que comme investisseur, le québécois a manqué l’occasion de sa vie en votant majoritairement NON il y a 15 ans?

Saviez-vous qu’en endettant autant le Québec que Jean Charest donne des munitions inespérées aux souverainistes ?

C’est l’Halloween, déguisez-vous en Jean Chrétien, en Jean Charest, en Jacques Parizeau et en Pauline Marois et répondez-moi franchement à ces questions.

 

Train de l’est et nouvelles gares, est-ce que l’Agence métropolitaine de transport nous prend pour des imbéciles?

Le 13 octobre dernier, l’Agence métropolitaine de transport (AMT) annonçait en grande pompe le début de la construction des gares pour le réseau de train de banlieue de l’Est de Montréal.

Le coût total (plutôt minimal) sera de 478 millions pour transporter 5 500 personnes.

Pardons!  Ai-je bien lu la nouvelle? 478 millions de fonds publics pour transporter 5 500 personnes dès la fin 2012.  Savez-vous que cela représente 86 909$ par personne transportée.

Est-ce moi ou l’AMT nous prend pour des imbéciles.

En supposant aucun coût d’entretien pendant 10 ans (jusqu’en 2022), cela représente un coût de 725$ par mois par passager.  Soit plus de 600$ que le coût mensuel de la carte de train dessérvant cette région. 

Pourquoi à la place que le gouvernement n’a pas donné 600$ de subvention par mois par passager pour qu’il réduise son mois de travail de trois jours ou encore 600$ de subvention pour que chaque passager s’achète une voiture.

Sérieusement mes suggestions sont loufoques mais jamais autant que les centaines de millions que l’AMT vient de dilapider sans compter les dizaines d’autres annuels en coûts d’entretien.

Je me demande juste à long terme quel est le plus value de cette annonce de l’AMT.  Quelqu’un le sait comment cela deviendra rentable?  Pour Montréal en tout cas, cela ne fera que favoriser l’exode de la ville vers la banlieue.

Famille de quatre demeurant à Sherbrooke, êtes-vous prêt à débourser 200$ en 2011 pour le Stade Olympique de Montréal?

Alors j’ai posé ma question dans le titre.  Famille de quatre demeurant à Sherbrooke, êtes-vous prêt à débourser 200$ en 2011 pour le Stade Olympique de Montréal?

Je pose la question parce que la Régie des Installations Olympiques, la RIO s’apprête à faire poser un toît rigide sur le Stade Olympique à Montréal et ce pour la somme minimale de 300 millions. soit l’équivalent de 50$ par québécois.

Qu’en pensez-vous ?

Un homme d’affaires demande clairement la démolition du Stade Olympique

Vis les pages du quotidien montréalais La Presse, l’auteur, J.D. Miller, demande clairement la démolition du Stade Olympique à Montréal.

Ici pour lire l’article.

J’ai tendance à être d’accord avec l’auteur, évidemment ça serait bien un stade démoli.  Mais, la théorie est que démolir le stade coûterait plus de 800 millions et ça ne peut pas se faire par implosion vu les deux stations de métro qui passe dans ses installations.

Après la réparation du Stade, n’y aurait-il pas moyen que le gouvernement du Québec le vende, le donne et ce, sans aucune subvention versé par la suite ou qu’il soit transformé en condo, Montréal est devenue une ville de condos.

 

Le marché a-t-il anticipé la claque sur la gueule que le parti d’Obama recevra mardi prochain ?

La réponse est oui mais le marché n’a pas anticipé l’ampleur de la claque.

Ce que le marché n’a pas anticipé aussi c’est la décision ou les décisions que la Fed prendra lors de sa réunion la semaine prochaine.  Si les mesures annonçées ne plaisent pas au marché, vous verrez le Dow Jones tombé de 400 points et plus au total la semaine prochaine.  Si les mesures plaisent, le marché va prendre 300 points et plus la semaine prochaine.

De quel bord je pense.  Que la claque sur la gueule que le parti Démocrate va recevoir mardi prochain sera tellement grande que le marché va descendre de 700 points.  La ou les décisions que Fed prendra seront accueillis de façon mitigé.  Le marché perdra un autre 300 points.

Donc vous avez compris, je m’attend à une claque sur la gueule de 1 000 points du Dow Jones la semaine prochaine.  Si vous pensiez entrer en bourse la semaine prochaine comme investisseur, je vous suggère d’attendre la semaine suivante vous devriez y retrouver de belles occasions d’achat.

Sincèrement, tant mieux si je me trompe et que le Dow Jones ne subit pas cette claque sur la gueule.

L’élection de mardi prochain, celle dite de mi-mandat, est crucial pour le président Obama.  Si les Républicains gagnent trop de sièges, il se pourrait qu’Obama ait bien de la misère à gouverner pour le reste de son mandat, qui sera son seul et unique mandat comme président américain.  Obama pourrait même être dans l’obligation de démissionner tellement que ça pourrait être difficile de gérer le pays.

Pour vous, une Honda Civic à 140$

Demain, le site d’enchères à un sou, bidou.ca, mettra en vente une Honda Civic d’une valeur de 13 985$. Pour comprendre le principe, chaque cent que vous misez vous côute 1$.  Grosso modo, c’est le fonctionnement du site.

Il se pourrait donc que la Honda Civic se vende 140$ et Bidou ferait tout de même 15$ de profits. (140$ c’est 14 000 sous).  Je vous fait na prédiction, au minimum la Honda Civic se vendra 300$.  Donc plus de 16 000$ de profits pour le site Bidou.ca.

Ni plus ni moins Bidou.ca est davantage pour moi un site de loteries qu’un réel site d’enchères comme eBay.  À mon avis Loto-Québec devrait partir un site semblable et engranger des millions en profits.

La rémunération hebdomadaire moyenne des employés salariés non agricoles a atteint 860,67$

La rémunération hebdomadaire moyenne des employés salariés non agricoles a atteint 860,67$ en août dernier au Canada. Elle a ainsi augmenté de 4,4% par rapport à août 2009.

Pendant ce même temps au Canada, on apprend que le prix moyen d’un bungalow est de 324 000$.

860,67$ ça représente un salaire annuel de 44 000$.  Ainsi donc le bungalow moyen se transige à 7,36 fois le salaire moyen.

Ma question est la suivante:
Avec de telles données, comment peut croître l’immobilier au Canada à long terme ?

Je crois que poser la question c’est y répondre, n’est-ce pas ?

Système de santé 100% privé au Québec, à combien cela vous reviendrait ?

Au dernier budget provincial, le gouvernement du Québec à fait état de coûts pour le système de santé de l’ordre de 31,5 milliards soit l’équivalent pour chacun des québécois de 4 038$.

Dans un contexte où le privé est là pour faire des profits, on peut donc facilement conclure qu’un système de santé 100% privé, coûterait à chacun des québécois 4 000$ et ça c’est pour 2010.

Bien sûr compte tenu que le gouvernement du Québec n’aurait plus à assumer les frais de 31,5 milliards en Santé, on s’attendrait à des baisses d’impôts et de taxes équivalents. Vu l’augmentation fulgurante de la dette du Québec, n’allez surtout pas croire cela.

Saviez-vous que le québécois qui gagne 45 000$ ne paie qu’environ 5 000$ d’impôts à la source annuellement au Québec.  Surprenant n’est-ce pas?  Bien vérifier vous verrez.

Disons que le gouvernement gère bien ses affaires, qu’il ne fait plus de déficit et qu’une fois le système de santé privatisé, il baisse les impôts au point que celui qui gagne 45 000$ ne paierais plus que 3 000$ d’impôts à la source. Évidemment vous allez me dire que c’est insuffisant, mais c’est clair, sauf que le gouverneemnt a une dette à rembourser.   C’est certain, il reste tout de même à ce travailleur 2 000$ à trouvé pour payer sa facture annuelle en soins de santé et ça demeure colossale comme montant, surtout qu’il gagne 45 000$ par année.

Vous allez alors me parlez des assurances et que ça ne coûterait pas 4 000$ à chaque québécois.  Évidemment !  Mais je faisais une moyenne.  C’est bien certain que d’assuré sa santé à 30 ans n’aura pas les même coûts qu’à 65 ans.

Mais en quoi ça coûterait moins cher s’assurer que de payer collectivement dans le système actuel ?  Actuellement c’est 4 038$ par québécois que coûte le système de santé.  Au privé, avec l’essentiel de faire des profits, et bon vous me direz une meilleure gestion, je ne peux pas voir en quoi ses coûts diminuerait.  Alors je les maintiens à 4 000$ par québécois, je suis gentil, je suppose une amélioration de 1% (4 038 à 4 000$).

Donc évidemment, chaque québécois devra assumer ses assurances de l’ordre de 4 000$ moins les 2 000$ (baisse d’impôts du Québec).  Donc 2 000$ à assumer par année par québécois, ça veut dire 4 000$ par couple et 8 000$ pour un couple avec deux enfants.

C’est 166$ par individu ça mes amis.

Êtes-vous prêt à faire le saut avec un système de santé privé?

Évidemment les riches le sont, les pauvres ne le sont pas et la classe moyenne n’y voit qu’une façon de la diminuer.

Les riches sont prêt parce qu’ils sauveraient beaucoup d’impôts.  Les pauvres n’en paie pas, alors eux, ça vient les appauvrir davantage.

Donc on ne se sort pas de ce débat car c’est un débat direct entre riches et pauvres, éternel combat depuis des générations.  Qui dit vrai ?  Tous ont raison.

Mais une chose demeurera, qu’avec un système de santé privé, les pauvres vont s’appauvrir, les riches vont s’enrichir et la classe moyenne sera diminuée.

Pouvons-nous au Québec avoir un système de santé à deux vitesses où l’un est publique et l’autre privée ?  Autrement dit les riches utiliseront le privée et les pauvres le public ?

La réponse est oui mais en autant que le niveau de taxes et impôts demeurent le même.  Évidemment ce n’est pas ce que veulent les riches.

Donc ça ne fonctionne pas là non plus.

Alors chers investisseurs, vous vous demandez dans quoi vous pourriez investir dans cette hausse des coûts en santé ?  Bien évidemment, dans les entreprises de santé.  La population québécoise vieillit et elle aura besoin davantage de soins.  Des investissements dans Jean Coutu, Pharmaprix ne peuvent que rapporter à long terme. Mais attention, j’insiste grandement sur le long terme ici.

Je peux vous dire une chose.  Les pauvres et les riches ne sont pas plus en santé les uns que les autres.  Je connais des gens qui gagne un bon salaire, ne font aucun exercice et  se défont le système à boire du Red Bull presque quotidiennement et ce sans compter tous les croustillent qu’ils peuvent se taper et l’alimentation riche en gras, les mauvais évidemment.   À l’opposée je connais des gens qui ne gagne pas 35 000$, mange très peu au restaurant et qui trois fois par semaine se rendent au travail en joggant et fréquente le gym trois autres fois par semaine. Nul besoin de vous dire lequel des deux personnes a un meilleur bilan de santé.

Alors peut-être qu’avant de songer à un système de santé privé, il faudrait éduqué nos québécois afin qu’ils mangent mieux et fassent de l’activité physique.  Croyez-moi, collectivement, nous serions tous gagnant.

Imaginez un instant que notre système de santé demeure public et que nos québécois sont en meilleure forme.

Parfois c’est facile de blâmer le gouvernement pour sa mauvaise gestion.  Évidemment c’est plus facile de le blâmer que de commencer à bien s’alimenter et bouger davantage.

En terminant, article intéressant de Mathias Marchal au journal Métro de Montréal, intitulé, Les jeunes ont des artères de vieux. Très inquiétant, on y fait mention d’ado de 13 ans ayant des artères d’adultes de 55 ans.  De quoi faire exploser les coûts en Santé dans les prochaines années et ce pour une population qui vieillit et qui semble vieillir bien mal.