Oui pour certains la lavande ça sent bon, pour moi je trouve qu’à la longue ça tombe sur le coeur.

Avec l’accumulation d’une dette de 8,5 millions, l’ex opérateur de Bleu Lavande, aurait peut-être dû comprendre cela avant d’aller se placer son entreprise sous la loi de la protection de la faillite.

Bien il semble qu’un groupe d’investisseurs québécois veut relancer Bleu Lavande.

Je ne comprends pas.

Pourquoi vouloir relancer quelque chose qui n’a pas connu un succès en affaires ?

Pourquoi relancer une entreprise qui a maintenant de la compétition au Québec ?

Pourquoi relancer une entreprise qui a perdu sa place d’affaires au Centre Eaton à Montréal et qui a vu cet endroit être remplaçé par le premier magasin xBox au Québec, opéré directement par Microsoft ?

Je ne sais pas.

Il semble que des investisseurs ont de l’argent à perdre ?

Il me semble qu’à la place je mettrais cet argent dans l’or, dans l’argent ou le platine, pas dans la lavande.

Mes souvenirs de l’emplacement de Bleu Lavande sont ceci.  C’est beau mais maudit que les produits sont dispendieux.

Quoi, de nouveaux investisseurs vont-ils faire en sorte que les produits soient plus abordables?

Peut-être mais à mon avis Bleu Lavande c’était un buzz, un peu comme le Pepsi transparent, ça n’a pas d’avenir, du moins, pas d’avenir rentable.

Mais on ne pourra jamais blâmer les investisseurs de ne pas essayer, sauf qu’il y a des essais parfois qui comporte moins de risques et qui sont rentables.  À mon avis relancer Bleu Lavande est extrêmement risqué.

Ce blogue porte sur l’investissement, alors voici je vous parle de la chaîne Pizza Pizza.

Actuellement il y a 18 Pizza Pizza au Québec dont 10 à Montréal.  Le franchiseur compte ouvrir de 5 à 10 franchises par année, on ne sait pas sur combien d’années.

Bien que le marché de la pizza est à mon avis saturé, les québécois adorent la pizza et ils aiment essayer de nouvelles pizzas.

Est-ce que la franchise sera un simple buzz où qu’elle prendra de l’ampleur de par la qualité de ses produits ?

Je ne sais pas.

Pour vous informez sur l’obtention d’une franchise au Québec, suivez ce lien.

Je tiens à vous dire qu’il n’y a rien de magique à l’achat d’une franchise, il faut y investir de l’argent et du temps.

Malgré tout il vaut parfois la peine de se renseigner.

Bon investissement !

C’est 740 emplois de perdus pour la métropole.

Quand est-ce que nos gouvernements vont enfin créer un climant propisce à faire des affaires et un climat compétitif par rapport aux autres pays.

Je réitère que cette compétitivité pour le Québec débute par l’abolition des impôts aux entreprises.

Ce sont les entreprises qui donnent des emplois aux citoyens et non l’inverse alors pourquoi pas leur créer un climat compétitif et propisce à faire des affaires ?

Pourquoi la créatrice d’emplois ne pourrait pas bénéficier d’une abolition d’impôts alors que leurs employés paient beaucoup d’impôts et de taxes diverses.

Je ne dis pas que ces entreprises n’auraient pas à verser des taxes foncières, mais elle n’aurait aucun impôt à payer.

C’est le climat idéal pour amener des entreprises étrangères au Québec et de faire baisser le taux de chômage et le nombre d’assisté sociaux.

Depuis le début 2012, c’est plus de 3 000 pertes d’emplois qui ont été annoncé pour Montréal.  Est-ce que ça continuera ainsi en 2012?  Oui, le Québec n’est plus compétitif et Montréal s’enlise de jour en jour.

Il faut que les gouvernements agissent avant de voir le taux de chômage atteindre les 15% au Québec et il faut diminuer la croissance du nombre d’assistés sociaux.

Une usine de 740 emplois qui ferme, c’est 740 familles qui sont touchés.  740 emplois c’est plus de 25 millions en retombées économiques pour une région.  25 millions c’est énorme.

Alarmiste, suis-je ?  Non, 15% de taux de chômage c’est plausible et ce n’est pas la faute aux syndiqués mais aux gouvernements qui imposent trop les entreprises.

La gauche me dirait qu’au contraire il faut augmenter les impôts aux entreprises.

En gros-bonsentiste que je suis je leur répondrais qu’elle serait le taux d’impôsition aux entreprises si elle quittait tous le Québec ?

Les entreprises sont en trains de fuire le Québec parce qu’ici le climat n’est pas bon pour faire de la business et je ne parle pas de température ici mais d’économie.

Je vous l’ai dis, les mots “Avoid Quebec!” circulent un peu partout au travers des entrepreneurs étrangers.

Ce n’est pas étonnant dutout.

Il faut que nos gouvernements et surtout les électeurs se réveillent et ça, rapidement.

Ainsi je lis ce matin que les péages pourraient isoler Montréal.

Le journaliste qui a pondu cet article, Bruno Bisson, doit pas avoir sorti du Québec pour écrire de telles âneries.

Il a rédigé cela après avoir rencontré le président de l’Association du camionnage du Québec, Marc Cadieux.  Non mais excusez-moi là, mais y est dans le champ pas à peu près lui.  D’autant plus que c’est la plupart de ses membres qui décrissent nos routes.

Quand vous quittez le New Jersey et que vous entrez dans l’État de New York, il y a un magnifique pont dont j’oublie le nom et le passage coûte 5$.

Est-ce que New York est ainsi isolé ?

Non !

On retrouve cela à plusieurs endroits aux États-Unis et non, y a pas personne qui est isolés.

Mieux encore, ce péage est fait en bonne partie de façon manuel, ça fait travailler du monde.

Pour moi ça ne fait aucun doute que le nouveau Pont Champlain doit être à péages.  Et qu’on donne donc le go au projet de tunnel de Luc Poirier.

Il faut investir à Montréal et il faut investir dans le transport en commun des grandes villes.

L’industrie du camionnage est en train de se faire construire une autoroute privé entre Sherbrooke et la Nouvelle-Écosse puis ils vont être bien content de l’utiliser pour sauver près de cinq heures de routes pour faire Montréal-Halifax.

Ça personne ne chiâle.

J’en ai marre de la gauche, j’en ai marre.  Ils sont en train de faire couler le Québec, même pas de remettre le bouchon, la gauche va faire déborder le bain d’elle-même.

Dans tout État qui prospère et même les régions de ces États, ce sont les plus grandes villes qui sont les moteurs économiques.

Dans l’État de New York ce n’est pas Buffalo ou Albany qui fait prospérer l’État mais New York.  En Pennsylvannie ce n’est pas Harrisburgh qui fait prospérer l’État mais Philadelphie et Pittsburgh.  C’est partout pareil aux USA, en Chine, en Allemagne partout bordel…. mais au Québec bordel, à lire la gauche il faudrait que ce soit Saint-Cyrille de Wendover, Saint-Lin-Laurentides, Richmond ou L’Épiphanie qui prospère au lieu de Montréal.

Québécois, réveillez-vous tabarnak, vous ne pouvez pas espérer de nouvelles infrastructures routières efficaces sans penser payer pour les utilisés.

D’autant plus comme je disais que ce sont les camions qui détruisent les routes du Québec.  Ça serait un minimum qu’ils paient pour

Allez faire ce discours de gauche aux États-Unis, vous allez vous faire regarder de travers et les routes là-bas… impéccables.  Allez circulé camionneurs aux États-Unis surchargés comme vous faites au Québec.  Ils le savent qu’ils ne peuvent pas le faire. Mais pourquoi ils le font ici, chez eux?  Parce qu’ils savent que le gouvernemaman dira rien et qu’il va patcher sur patcher sans broncher.   Si tu es pris à circuler surchargé USA, c’est amende et souvent saisie du chargement parfois même du camion.

C’est pas l’industrie du camionnage qui va venir dire quoi faire aux américains et leurs belles routes.  Mais ici, les routes sont tout croches et faudrait plier aux demandes de ces imbéciles.

Mais ici évidemment, les politiciens sont à l’image du peuple,  mous.  Une gang de mous qui est majoritairement à gauche et qui espère prospérer ainsi.

Il faut investir dans les grandes villes !

Comme disait Margaret Tatcher, le problème avec le socialisme c’est que l’argent des autres fini toujour par manqué.

En terminant quand ils ont construit le pont de la 25, j’ai pas entendu un seul camionneur chiâlé.  Évidemment c’est un lien direct entre la rive-sud de Montréal et Laval.

C’est ça prospérer pas espérer que le gouvernement vous paie des ponts et des tunnels gratuitement !

Je ne parle pas de ceux qui sont dans l’incapacité réelle de travaillé (ils sont environ 35% des bénéficiaires dans ce cas) mais moi je veux rire des caves dont la paresse est bien ancrée en eux, l’autre 65%.

À lire les commentaires de certains ici, ils doivent faire partie de cette gang, je leur dédis cette petite joke.

Petite entreprise canadienne de Vancouver, côté en bourse à Toronto sous le symbole COA.

Que fait Coastal Contacts ?

Elle vend via l’Internet, site Clearycontacts.ca, des lentilles (verres de contact) et des montures, oui des lunettes.

L’entreprise fait trembler les réseaux d’optométristes au Canada car elle vend à un prix dérisoire par rapport à ce que vous pourriez payer chez votre optométriste habituel.

Au niveau des verres de contact, le site fait un malheur de par ses bas prix.  Même Costco n’y arrive pas.

Bien sûr les réseaux d’optométristes essaient de discréditer l’entreprise en sortant de temps en temps dans les journaux un article rabat-joie sur ce compétiteur.

Évidemment se commander des lunettes et les recevoir parfaitement ajustée c’est mission impossible.  Un optométriste peut parcontre vous les ajuster à faibles coûts.

Mais des verres de contact, ho là, pas besoin d’ajustement.

L’entreprise fait un malheur et sa croissance est impressionnante. Ne serait-ce que pour l’achalandage de son principal site Internet, classé au 974e rang au Canada, elle en fait baver plus d’un.

Sur sa page Facebook, l’entreprise bénéficie de plus de 287 000 fans.  C’est beaucoup !

Si vous aviez un site Internet classé au 974e rang au Canada pour son achalandage, vous pourriez espérer plus de 25 000 visiteurs par jour.

C’est énorme pour un site commercial.  Par pur comparaison je peux vous dire que 25 000 visiteurs par jour ça peut générer au minimum aux alentours de 2 000$ de revenus publicitaires.  Eux vendent, le taux de revenus est encore plus élevé.

Parlant revenus, Coastal Contacts a généré 50 millions de revenus au dernier trimestre, avec une perte de 960 000$.

Où ça devient intéressant c’est la croissance des revenus.  Ils sont passés de 118,7 millions en 2008 à 184,1 millions en 2011.  Ils vont assurément franchir le cap des 210 millions de revenus cette année et les profits devraient être au rendez-vous pour les trimestres à venir et ce malgré le salissage des réseaux d’optométristes qui frémissent devant Coastal Contacts.

Au niveau du bilan, Coastal Contacts a 15,56 millions en argent et une dette de 6 millions.  Encore une fois je ne comprends pas que l’entreprise ne paie pas ses dettes. À quoi bon traîner une dette de 10,67 cents par action alors qu’elle a des liquidités de 31 cents par action?  Peut-être que l’administration n’est pas aussi solide que l’on peut le croire.

Des entreprises virtuelles comme Coastal Contacts sont à la merci de l’achalandage de leur site.  Ils doivent acheter du positionnement sur les moteurs de recherche et s’assurer d’avoir toujours un site Internet optimal.  C’est fragile comme entreprise mais quand c’est bien gérer, la rentabilité est au rendez-vous et ça peut devenir très payant pour les actionnaires.

C’est là que j’y arrive.

En cinq ans le rendement boursier de Coastal Contacts a été de 101,6%.  Depuis un an, 33,33%.

Quel sera le prix de l’action de Coastal Contacts dans 5 ans?

Si l’entreprise continue d’afficher la même croissance de ses ventes, et générer des trimestres profitables, selon moi son action flirtera avec les 9$ en 2017 et à 3,25$ en 2012, 5,50$ en 2013, 7$ en 2014 et ainsi de suite jusqu’en 2017.

Vous trouvez mes prédictions farfelues.

Bien non !

Pensez-y !

En bourse l’entreprise ne vaut que 135 millions pour un chiffre d’affaires de 184 millions.

J’estime qu’en 2017, cinq ans, Coastal Contacts arrivera à générer 400 millions de revenus en aplliquant le même ratio, ventes – capitalisation, on peut donc dire que l’entreprise vaudra en bourse 300 millions, cela donne donc un prix par action d’environ 5,33$.

Comme l’entreprise devrait finir par afficher des trimestres rentables, son action vaudra donc encore plus cher que 5,33$.

C’est en comparant qu’on compare.

New Look Eyewear, un réseau d’optométristes bien connu, cotée en bourse à Toronto sous le symbole BCI, vaut 79,87 millions pour des ventes annuelles de 70,78 millions.

Sauf qu’eux contrairement à Coastal Contacts, doivent payer des baux (63 locations), assumé une dette de 10 millions et ils n’ont pratiquement aucune liquidité.  New Look paie un généreux dividende de 15 cents par action par trimestre, dividende qu’elle n’a pas les moyens de payer.  C’est ce dividende qui tient en place l’action de BCI.  C’est écrit dans le ciel que ce dividende sera coupé.  Une entreprise ne peut pas payer 6 millions de dividendes annuellement en ayant des ventes que de 70 millions.  Sa survie serait affecté grandement.

Donc selon mon analyse, BCI est largement évalué en bourse, surtout que la croissance de ses revenus n’est pas fulgurante comme Coastal Contacts.  Elle est passé de 58,22 millions de ventes en 2007 à 70 millions en à la fin 2010.  Rien pour écrire à sa mère.

Pour survivre et se faire connaître, New Look doit annoncer à la télévision et payer de coûteux messages publicitaires.  Alors que Cleary Contacts peut opérere sa magie publicitaire via l’Internet, beaucoup moins coûteux et au niveau marketing plus facile à analyser le ROI ou si vous préférez le retour sur l’investissement.

Coastal Contacts a en octobre dernier agrandi son réseau en achetant le site américain justeyewear.com.  Ce site vend directement des lentilles et des lunettes aux consommateurs américains.

Je suis contre les rachats d’actions lancés par les entreprises mais dans le cas de Coastal Contacts, le fait d’avoir annoncé en janvier 2011 le rachat maximum de 3,3 millions d’action envoie un message clair aux investisseurs que la jeune entreprise est solide et que ces actions valent beaucoup plus que la bourse ne l’évalue.

Finalement pour terminer la comparaison entre New Look et Coastal Contacts j’ai toujours aimé comparé la valeur aux livres des entreprises.

Dans le cas de Coastal Contacts, celle-ci s’établit à 59 cents par action.  C’est donc dire que l’action se transige à environ 4 fois sa valeur aux livres.

Dans le cas de New Look, sa valeur aux livres s’établit à 2,37$ par action.  C’est donc dire que l’action se transige à environ 3,33 fois sa valeur aux livres.

Si je peux me permettre la même prédiction que j’ai fait pour l’évolution du cours boursier de Coastal Contacts, l’action de New Look vaudra dans 5 ans, tout au plus 5$ et ce en supposant que les revenus de l’entreprise se maintiennent.

Pourquoi 5$.  Car il est évident qu’en 2012 New Look annoncera une baisse de son dividende.  Comment pourra-t-elle continuer de verser un dividende annualisé de 60 cents par action alors qu’elle n’a généré que 59 cents de profits par action lors des quatre dernier trimestres et en supportant une dette annuelle de 10 millions ?

L’équation ne fonctionne pas.

Ainsi en 2017 l’action de New Look vaudra tout au plus 5$.  J’estime que dans un an elle sera à 6,75$.  Dans deux ans à 5,50$ et dans cinq ans à 5$.  À moins que New Look se lance dans la vente en ligne de lentilles, je ne vois pas comment l’entreprise pourrait avoir une croissance au point où ils seraient nombreux à acheter de ses actions en bourse.

Soit dit en passant Cleary Contacts n’embauche que 616 employés en comparaison à 630 pour New Look.  Donc Coastal Contacts génère largement plus de ventes par employés que New Look peut le faire.

La population vieillit et en Amérique du Nord elle vieillit plus pauvre, qui de New Look ou de Costal Contacts a le plus de potentiel?

Sans aucun doute pour moi, Coastal Contacts.

Et si jamais Coastal Contacts expandait son marché en ouvrant des sites pour la clientèle du Brésil, en Asie.  Wow!  Quel potentiel mes amis !

Achetez l’action et conserver trois à cinq ans, vous ne pouvez qu’être récompensé d’un bon rendement.

Avouez que ça s’annonce mieux que de laisser votre argent dans un compte de banque ou pire sous votre matelas.

Combien la Banque Nationale va perdre par jour de panne et quel sera les effets sur les résultats du prochains trimestre ?

Hier en bourse, l’action de la banque ( TSE – NA ) a reculé d’un léger 21 cents, rien pour s’alarmer.

J’estime que durant cette panne, les pertes de la banque sont de 2 millions par jour.  Cette estimation est simple.  La banque engrange des profits nets d’environ 3 millions par jour.

Si son réseau informatique est complètement paralysé, en pleine période de REER cela n’aide en rien sa clientèle de pouvoir procéder à des lucratives transactions.

Bon vous aurez compris que ce ne sont pas de réelles pertes mais plutôt une privation de 2 millions par jour de profits.

Espérons pour les actionnaires de la Banque Nationale que cette panne sera réglée rapidement.

La Banque Nationale se vantait d’avoir le bilan financier le plus solide en Amérique du Nord parmi les grandes banques.  On constate aujourd’hui que la solidité de son réseau est fragile.

Ainsi selon le blogue de Richard Dufour, la TD suggèrerait à la direction de CGI d’instaurer un dividende de 4%.

Ridicule.

Je trouve que les compagnies qui adoptent de verser un dividende c’est qu’ils n’ont rien de mieux à faire de leur que de le dilapider.

Au trimestre se terminant le 30 septembre 2011, CGI affiche des liquidités de 54 millions pour une dette de 1,08 milliards.

Le meilleur conseil que je puisse donner à la direction de CGI est de payer leur dette.

Ainsi en cas de moments difficiles, la dette ne sera pas un poids.

En un an l’action de CGI n’a généré que 5% en bourse.  Ce n’est pas avec un dividende que cela aidera.

Il y a 260 millions d’actions de CGI en circulation.  Un dividende de 4% comme suggère la TD, donc 77 cents, affecterait les résultats de CGI.  Ainsi au lieu d’avoir 434 millions de profits comme à la dernière année financière complète, l’entreprise afficherait  234 millions.  Ce qui au prix actuel, augmenterait le ratio court-bénéfice au point de rendre CGI peut attrayante.

Une entreprise sans dette c’est très attrayant en bourse.

C’est ça que les dirigeants de CGI doivent comprendre.

Pour lui avoir parlé à une reprise et l’avoir entendu discourir à plusieurs reprises, je sais que le fondateur de CGI, Serge Godin, a du jugement.  Ainsi je doute qu’il décide de dilapider 200 millions de dollars par année dans un dividende qui ne donnerait pas grand chose pour son entreprise.  Alors que de rembourser 200 millions de dettes par année, en cinq ans CGI est libre de dette.

Quand une entreprise est libre de dette, aucune agence de crédit ne peut lui attribuer de mauvaises notes.

Voici cinq raisons de larguer l’action de l’entreprise en bourse ( NASDAQ – SHLD ).

1- depuis 5 jours l’action a monté inutilement de 44%, uniquement sur fond de rumeur que l’entreprise serait privatisé.  Qui étalerait 5,25 milliards pour privatiser Sears ?

2- lors des cinq derniers trimestres, quatre ce sont soldés par des pertes

3- le déclin de Sears – K-Mart  est évident dans les parts de marchés face à Wal-Mart, Target et Costco

4- le chiffres d’affaires de Sears a décliné de 7 milliards sur quatre ans passant de 50 à 43.

5- pendant que le chiffres d’affaires déclinait de 7 milliards la dette de l’entreprise passait de 3 à 3,5 milliards.  L’entreprise n’a plus que 1,3 milliards en liquidité avec des inventaires beaucoup trop élevés.

J’attribue une valeur réelle à Sears Holding de $23 l’action.

Notez que Sears Holding n’a rien à voir avec Sears Canada quoi que Sears Canada ne présente pas de meilleures perspectives financières que son pendant américain.

Quelqu’un de surpris ?

Moi pas.

Par contre n’aller pas croire que l’entreprise a atteint ce seuil pour ses produits ou son virage technologique sur le tard ou son endettement.

Non, son problème quand on regarde son bilan il est évident.

Les revenus sont là, 7,1 milliards, en baisse sur quatre ans par rapport à 10,3 milliards en 2007.

Le gros problème est au niveau de la recherche & développement.   Pas assez d’investissement.  Ça il faudrait que l’entreprise la triple.

L’entreprise est sous le chapter 11 même pas pour son bilan financier.

Au 31 décembre elle avait 1,6 milliards en banque pour une dette de 1,2 milliard.

Le problème de Eastman Kodak ce sont ces coûts récurrents qui sont trop élevés et sous le chapter 11, elle pourra assainir ses dépenses, évidemment aussi, elle devra entrer dans le giron haut de gamme.

Mais n’allez pas croire que d’acheter des actions de la jadis membre du Dow Jones vous mettra riche.

Oh que non.

Eastman Kodak fait face à une concurrence japonaise plus que féroce en les Nikon, Canon, Panasonic et Sony.

La voie du succès pour Kodak passe par se vendre ou s’allier étroitement à une entreprise japonaise.

Mais quelle japonaise voudra de Eastman Kodak ?

Probablement aucune !

Peut-être que la coréenne Samsung voudra s’allier.  À suivre !

Mais si vous voulez mon avis, regarder ça comme vous regardez les scores de la veille de la NBA le lendemain matin dans le journal en déjeunant.